ملخص:
"كان هناك بالفعل الكثير من النقاش بين المحامين حول المسؤولية عن الذكاء الاصطناعي، إلا أنه تم تكريس القليل من الاهتمام نسبيا للأساس الفعلي لهذه المسؤولية. غالبًا ما يكون من المسلم به أن مسؤولية المنتج ستنطبق على الذكاء الاصطناعي، لكن هذه المسؤولية تعتمد في جميع الأنظمة القانونية على عيب المنتج، وكما تهدف المقالة إلى التوضيح، فإن إثبات عيب الخوارزمية يمكن أن يكون مهمة شاقة، إن لم تكن مستحيلة للمدعين. ولذلك ينبغي البحث عن أسس مسؤولية أخرى، لا تجعل التعويض عن الضرر الناجم عن الذكاء الاصطناعي وهميا، مع الحفاظ على المصالح المشروعة لأولئك الذين يصممون أو يشغلون الذكاء الاصطناعي. وكما يشير المقال، لا يوجد مقاس واحد يناسب الجميع في هذا الصدد، وينبغي تطبيق أنظمة مسؤولية مختلفة، كل منها له أساسه الخاص، اعتمادًا على المجال الذي يُستخدم فيه الذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، ربما يكون من الأفضل معالجة الضرر الذي تسببه المركبات ذاتية القيادة من خلال أنظمة المسؤولية الصارمة لحوادث المرور بدلاً من المسؤولية العامة لنظام الذكاء الاصطناعي."
لتحميل المقال كاملا بصيغة Pdf إضغط هــــــــــنـــــــــــــا
----------
المصدر: مواقع إلكترونية: ===> للإطلاع على المقال من مصدره إضغط هـــنـــا
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق